Арбитражный суд Московского округа поставил точку в судебном процессе, где Росрыболовство с подачи Генпрокуратуры расторгло договоры добычи ценных биоресурсов с компаниями, которые ранее принадлежали крупному рыбопромышленнику из Приморья Дмитрию Дремлюге.
В списке ответчиков были: АО «Дальморепродукт», ООО «Атлантика», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Инсайт», ООО «Хасанрыба», ООО «Краб ДВ», ООО «Тайфун», ООО «Антлантика». Все они получили доли квот на добычу краба камчатского и не только в 2018 г., хотя еще до этого ФАС признала компании нарушителями закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».
То есть до получения права на добычу водных биоресурсов эти компании находились под контролем иностранного инвестора – гражданина Украины Дмитрия Дремлюги. Позже все бизнес-активы известного в Приморье крабопромышленника де-юре были переведены под контроль российских структур и физлиц.
Однако, по мнению Генпрокуратуры, ответчики произвели формальные изменения в уставных капиталах и сменили директоров для создания ложной видимости устранения признаков наличия над ними контроля со стороны группы лиц с участием Дремлюги, предусмотренных статьями 3, 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ.
Первая арбитражная инстанция согласилась с мнением надзорного органа. Против такого решения была Татьяна Жукова, нынешний учредитель ООО «Зарубинская база флота». В своей апелляционной жалобе она написала, что доли в уставном капитале были приобретены у прежних участников общества в результате сделок в период с 2018 по 2022 гг., которые не оспорены, а выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, могут повлиять на права по управлению ООО «Зарубинская база флота. Ведь в случае оставления решения суда первой инстанции без изменения общество будет лишено возможности дальнейшего осуществления рыболовства как основного вида деятельности.
Но данные обстоятельства, по мнению апелляции, не свидетельствуют о принятии судебного акта о правах и обязанностях Жуковой, а правоотношения заявителя как единственного участника общества являются самостоятельными и не относятся к предмету спора. Поэтому решение первой инстанции было оставлено без изменений. Выводы судов оставил в силе и Арбитражный суд Московского округа.
Дмитрий Дремлюга, как известно, из-за расследования нескольких уголовных дел в 2010 г., связанных в том числе и с крабовыми аукционами, живет за пределами России.
